| Three- technique |
|
| Peyton Place | マニングがＭＶＰを獲ったりスーパー制覇したりした際に、雑誌やＷＥＢ記事に「Peyton Pｌａｃｅ」とか「Peyton's Place」とかいう様な見出しが付く事が多い。私は何か有名な映画や小説のタイトルなのかなあと常々首を捻っていた。今回マニングが４度目のＭＶＰを獲った際にも同様の見出しが「ＵＳＡ
ＴＯＤＡＹ」のＷＥＢ記事に付いていた。良い機会なのでウィキペデイアで調べてみたら出典が判明した。 １９６０年代のアメリカの有名なＴＶドラマ、ソープオペラのタイトルだそうである。 私は別にアメリカ芸能史については何の関心も無いので、これ以上詮索する心算はない。興味のある方は御自身でお調べください。 ただこのドラマのタイトルは「Peyton Pｌａｃｅ」であり、マニングの記事の見出しの方は「Peyton's Place」となる事の方が多い。「Peyton's Place」は「Peyton's Place」で、また別に何か出典があるのかもしれない。でも、それはざっとネットで調べた限りでは見つからなかった。 つう、それだけの記事である。 それを補うというわけでもないが、ワイルドカード・プレイオフの感想をちょいと。 しっかしフィッツジェラルドは凄いなあ。たぶんプレイオフでのタッチダウン数はマービン・ハリソンを抜いたと思う。ハリソンが１０年がかりで作ったものを、たった２年で。 で今、ハリソンのプレイオフ記録をアバウトに調べてみたのであるが、出場１０シーズンで、レシービングＴＤはなんと僅か２回。優勝した２００６年シーズンですら、なんと０ＴＤ。４試合もやってんのに。ん〜ん、ある程度予想はしていたが、かなりびっくり。下手すっと、プロボウルでのＴＤ数のほうが多いかも。めんどくさいのと、悲しいのとで調べないけど。 しかも、その貴重な２回のタッチダウンも２００３年シーズンの対ＤＥＮ戦の一試合で記録したものである。しかも、そのうちのひとつは、私の記憶が正しければ、ＤＥＮのディフェンダーがキャッチ後に転んだハリソンへのタッチを怠り、立ち上がったハリソンがそのままエンドゾーンへ駆け込んだ、謂わばハリソンの実力というよりは単に敵ディフェンダーの怠慢によるタッチダウンである。もしかして、あれがハリソンのプレイオフに於ける最後のタッチダウンになってしまったのか。 もしかしたら、プレイオフに於ける一試合あたりのタッチダウン率の史上最低記録保持者が我が愛しのマービン・ハリソンなのかもしれない。うすうす予感はしてはいたが。とほほ。 ちなみにレギュラーシーズンは通算１２８タッチダウンである。 しかしプレイオフの記録は意外に調べづらい。何か間違っていたら、ごめんなさい。 チョー寒い。2010/1/15 |
| Steel Curtain | '００年代後半のコルツのファンをやっていると、カバー２に関する豆知識が増えてくる。そんなトリビアのひとつに、「カバー２の淵源はどこぞの大学（どこかは失念。失礼。）にあり、そのＮＦＬでの始祖は７０年代のスティーラーズである。」というものがある。まあ、カバー２みたいなディフェンスは、おそらくフットボールの歴史と共にあるのだろうが、それを戦略的に使い始めたのが、そのどこぞの大学とスティーラーズという事なのだろう。 とはいうものの、最近のスティーラーズの獰猛なディフェンスしか知らない私は、ＮＦＬにおけるカバー２の淵源が７０年代スティーラーズにあると云われても、いまひとつピンと来なかった。カバー２と今のスティーラーズはおよそ正反対の印象である。 というような事を、永年というほどではないが、ここ数年思っていたのであるが、最近、例の「アメリカズ・ゲーム」で、件の７０年代のスティーラーズが紹介されていて、その謎が氷解した。 この時代のスティーラーズは、ＤＴジョー・グリーンを中心にＤＬ４人の破壊力がハンパなく、この凶悪な４メンラッシュの為に、ＬＢ陣がさほどランストップに力を割く必要がなくなり、常に引き気味にゾーンっぽく守る形となり、その結果ＬＢ陣がインターセプトを連発、結果的にカバー２のような守り方になったようである。ＣＢ陣はゾーン主体で守っている訳ではなかったようであるが、４メンラッシュでゾーン主体のＬＢ陣とは、まさしくカバー２そのものである。 もちろん、チャック・ノウルがそれを意識して使っていた訳ではないと思う（使ってたかもしれんけど、）。カバー２はプレイブックの中の数あるプレイのうちのひとつに過ぎなかったかもしれない。とはいうものの、結果的に、このカバー２が自分のチームに合う、非常に生産的であるという事にはさすがに気付いていたと思う。 そして、このプレイブックの中の数あるプレイのうちのひとつに過ぎなかったカバー２を戦略的に使う、いわばスキームに格上げしたのが、他ならぬ我等がダンジーとモンテ・キフィンということになる。いわゆるタンパ２である。 さて、話をスティーラーズに戻すと、こうした経緯を知ると、スティーラーズのディフェンスの愛称が「スティール・カーテン」になったのも、なるほど納得である。私はこの愛称についても、かねてより疑義を抱いていた。最近のスティーラーズのディフェンスからは、とても想像のつかない愛称だからである。同じスティーラーズ・ディフェンスの愛称として「ブリッツパーク」というのがあるが、成程これはよく分かる。 しかし、「スティール・カーテン」というのは、確か日本の放送でも、誰かは忘れたが解説者だかアナウンサーだかが、同じく疑義を呈していたが、私も同じくピンとこない愛称だった。「スティール・ウォール」とか「スティール・アニマル」（すみません、ネーミングのセンスが無くて。）というような愛称なら良く分かる。しかし、スティール・カーテンって。スティールはともかく、カーテンの印象は、今のスティーラーズには無い。 しかし、これも７０年代のスティーラーズが、意識的にかはともかく、結果的にカバー２っぽく守っていた事が判明すると、一致全解である。確かに、カバー２はカーテンであろう。特に敵ＱＢの目からすると、何処に投げても搦め捕られるような、アンダーニースにシームの無い一枚布のカーテンを引かれているような錯覚に陥るだろう。優れたカバー２を評するのに、カーテンとは成程適言である。 名前ついでに、「カバー２」という名称についても、ちょいと触れておく、と言うか、いちゃもんを付けておこう。 「カバー２」という名称は、セイフティ２人でディープを守らせる事から付いた名称だという事であるが、これはあまり適当な名前ではないと思う。なぜなら、セイフティ２人でディープを守るなんていうのは、何も所謂「カバー２」だけの特徴ではないし、というか、どんなディフェンスでも大概ディープはセイフティ２人で守るのが通例であり、一方で「カバー２」ディフェンスでも常にセイフティ２人がディープを守っている訳でもない。ボブ・サンダースなんていうのは、時折というか、しゅっちゅう前に上がってきていた。 カバー２の特徴とは、上にも書いたとおり、４メンラッシュ＆ゾーン主体のＬＢ・ＣＢ陣という事になると思う。セイフティ両名が特別特徴的な動きやポジショニングをする訳ではない。その名称からその実像が想像しにくいという意味では、この名称は失敗だったと思う。 もちろん、このカバー２という名称は、元々はゾーン主体のディフェンス形式でディープを１人で守るパターン（カバー１）、２名で守るパターン（カバー２）、３名で守るパターン（カバー３）を分ける為に生まれた名称であろうが、今となっては意味不鮮明である。 この「カバー２」といい表題の「スティール・カーテン」といい、名前って難しいというお話でした。ちゃんちゃん。 ついでに「アメリカズ・ゲーム」話をひとつふたつ。 「アメリカズ・ゲーム」は非常に面白いし、日本で育つとなかなか分からないような事を学べるので、日本育ちのＮＦＬファンには大変有り難い番組である。その数多い情報の中で、「スティール・カーテン」の解明の他にも、私は数多い情報をこの番組から仕入れている。そのうちのひとつに、ロジャー・ストーバックがある。。もちろん、その名前ぐらいは知っていたが、その動いている姿を見るのは、この番組が初めてであった。はっきり言って、当時のＱＢのプレイは、今の目で見るとイマイチなものが多いのであるが、彼だけは現在のＮＦＬでも通用するように思う。その動きは素晴らしい。 ベトナム戦争に行っていたのと、キャリアの初期にクレイグ・モートンというライバルＱＢがいた為に、通算成績は派手なものはないが、普通にＮＦＬ入りして１年目からスターターを任されていたら、マリーノやマニングに近い数字を叩き出していたのではないだろうか。もう少し研究してみたいプレイヤーである。 そうして、ここまで１５回放映されてきた「アメリカズ・ゲーム」であるが、その中でも傑作はやはり、第１５回の「レイダース」編であろう。私は抱腹絶倒した。 お調子者のマット・ミレンが有る事無い事デタラメに話すのも可笑しかったが（彼を見ると、私は巧言令色鮮矣仁という言葉を思い出す。）、それよりも傑作だったのは、後年選手会の重役も務めるような人格者、ジーン・アップショーの話である。その聖人君子のような顔で、レイダースのバカ話をされたら、そりゃ笑わずにはいられない。 一例を挙げると、 「レイダースはあぶれ者集団である。レイダースをあぶれたら、それは終わりである。」 中でも一番の傑作は何と云っても、 「レイダースというチームを一口で表すと、それはアル・ディビスである。」 もしかしたら、アップショーの言葉ではないかもしれないけれど、大体こんな調子の「レイダースあるある」が４５分間ノンストップで続くのが、この「第１５回レイダース編」である。 ちなみに、ここまでの１５回の「アメリカズ・ゲーム」で最も沈痛だったのは、第５回の「コルツ編」である。わたしはちょっと涙ぐんだ。それはウソ。 2011/6/1 |
| カバー２とタンパ２ | コルツファンを永らくやっていると、どうしてもカバー２という言葉を使わざるを得ない。実際、当サイトでもマニングの次に多く使用されている固有名詞はカバー２だと思う、調べていないけど。 で、そのカバー２に近い言葉としてタンパ２という言葉がある。つうか概念がある。 私は、このタンパ２という言葉を、カバー２というプレイを１試合を通して、即ちシーズンを通して、チームの基本ディフェンス体型として、即ちスキームとして使う場合の言葉と勝手に解してきた。カバー２はプレイの名称であり、それをスキームに格上げするとタンパ２になると思い込んでいた。思い込むというよりは、そんな感じかな〜ぐらいに思っていた。で、それを初めて大々的にやったのがダンジー時代のタンパペイ・バッカニアーズなので、それを転じてタンパ２と言うのだと勝手に解釈していた。 そういった意味では、ダンジー以降のコルツもまさしくタンパ２スキームなのであろうが、インディアナポリスなのにタンパ２だとややこしくなるかなあと思って、スキーム的な意味でも敢えてカバー２で押し通してきた。 ところが、過日、「アメリカンフットボール入門」的な本（本当の題名は忘れた。）を近所の本屋で得意の立ち読みをしていると、カバー２もタンパ２も同じくプレイの名称であるという事を発見した。びっくりした。 カバー２というのは、言わずもがな、所謂カバー２で、タンパ２というのはその体型からＭＬＢをディープのミドルゾーンに下げてカバー３っぽく守るゾーン守備体型だと説かれていた。すなわち、両者ともにプレイの名称であり、即ち同カテゴリーであり、先に書いた格上げ的な意味は無い事を知った。入門書は読んでみるもんですね。 ただまあ、この正解に対して、ちょいといちゃもんを付けてみると、カバー２というディフェンス体型を一試合丸々使うとすれば、当然ディープが薄くなるので、それをカバーするためにＭＬＢがサポートに回るというのは自然な発想である。ただ勿論、ずっとディープに張り付いていれば、当然アンダーニースが薄くなるし、張り付かなければ当然ディープが薄くなる。そこで、ＭＬＢが臨機応変に、勿論ＤＣからの指示もあるだろうが、基本的には自身の判断で、自由に動き回るのが、カバー２つうかタンパ２つうか、そういうものだと思っていた。 そこで、当然、カバー２スキームの中で唯一頭を使うポジションがＭＬＢであり、先刻解雇されたゲイリー・ブラケットは、ドラフト外ながらも、そのおでこ、もとい頭を買われて、スターターに起用されたと思っていた。ちなみに、カバー２スキームに於いて、残りの１０個のポジションは、やる事は比較的単純である。ＤＬは基本パスラッシュのみ、ほかの６つは自分のゾーンを守ってりゃ良いだけである。判断力はあまり求められない。 まあ、ＭＬＢが前にいればカバー２、後ろに下がればタンパ２、確かにそれで良いのかもしれないが、でも、それだと、ダンジーの用いるカバー２スキームにおけるＭＬＢの特殊性は説明しきれないのではないかと思う。ダンジーのＭＬＢは、唯一の頭脳的なポジションなのである。少なくとも、私の見た限り、ＤＣの指示に従うのみで、前に行ったり後ろに下がったりしていた訳ではない。それはちっと、ブラケットに対して失礼というものだ。アーラッカーやシェルトン・クォールズ、そうしてジャック・ランバートに対しても。 という訳で、私がこの稿で言いたいのは、このサイトで私の用いるフットボール用語やバスケットボール用語は結構いい加減という事である。なんかおかしいなあと思ったら、あなたの頭の中にあるのが正解です。自分で修正しましょう。そうして、厳しく突っ込まないように。突っ込んでもいいけど、「全部直せ。」とか言われても、直せないから。 ちなみに、どちらかのサイドにＷＲを３人固める体型を私はバンチだと思っていたが、上記の本によると、ＱＢがアンダーセンターの場合はバンチで、ショットガンの位置にいる時は、別の名称になるみたい。その名称は忘れちゃったけど。逆だったかな。うろ覚え。 2012/3/14（水） |
| ＳＥとＦＬ | 上記の記事に続いて、勘違いシリーズ第２弾である。 最近、ＰＦＷのドラフトガイド誌を購ったのであるが、今年つうか昨年あたりから、このＰＦＷのドラフトガイド誌で各ポジションが細分化され、例えばＲＢだったら、ＣＭＰ（コンプリートの略かと思われる。）、ＳＰＤ、ＰＷＲと３つに分けられ、それぞれ、エブリダウン・バック、スピード派、パワー派という訳である。 選手の特徴がより分かりやすいという事で、それはそれで歓迎なのであるが、ＷＲの項目も、Ｚ、Ｘ、Ｆと三つに分けられ、Ｚは体格派パワー派、Ｘはスピード派、Ｆはクイックネス派という事になっている。 それはそれで構わないのであるが、更によく読むと、このＺタイプ、即ち体格派パワー派はフランカー・タイプ、Ｘタイプのスピード派はスプリット・エンド・タイプ、Ｆは当然スロット・タイプとなっている。 この表記を見て、私はビックリした。Ｆのスロット型には何の異存も無いのであるが、Ｚのパワー派がフランカー型、Ｘのスピード派がスプリット・エンド型というのには驚いた。私は逆、すなわち、スピード派がＦＬ、パワー派がＳＥだと思い込んでいたからだ。ＳＥの方がＣＢに１ヤード近い分、体格が要求されるので、ＳＥの方がパワー派体格派だと思い込んでいたのだ。 ２ＷＲ２ＴＥ、３ＷＲ０ＴＥ、４ＷＲ等々が当たり前の昨今においては、もはやこの区分けもあんまり意味が無いのかもしれないが、ちょっち驚いた。 ちなみに、上の記事にあるショットガンの時のバンチはトリップスと言うみたい。今日、同書を立ち読みして、確かめてきた。 2012/3/20（火） |